什么是”黑钱”?解答5个问题

  • 学习民主,要先学习杜绝假民主

随着2020年大选季的到来,“黑钱”再次成为新闻。

缅因州的共和党参议员 Susan Collins 谴责“黑钱”在政治运动中的影响。蒙大拿州州长 Steve Bullock 将反对黑钱的行为作为民主党总统竞选的核心内容。

但是“黑钱”到底是什么,为什么它被认为是一个问题?

纪录片,两年前的

法学教授 Richard Briffault 回答了这一问题,并解释了如何揭露黑钱。

推荐两个站点,在这方面的调查比较好:

1、什么是 “黑钱”?

竞选活动依靠金钱来进行。

钱用来支付薪水,旅行,尤其是广告。个人不富裕的候选人依靠捐款来支付这些费用,或者依靠政党和其他政治团体的支持性支出。

自70年代水门事件以来,联邦法律已对政治捐款施加了限制,并要求候选人向联邦选举委员会披露 “大多数” 用于竞选活动的捐款的来源。

大多数州的选举都有类似的法律。

在制定披露要求后的最初几年中,大多数联邦竞选支出都被披露了。但是,随着不断变化的竞选方式,尤其是,既不是候选人委员会也不是政党的外部团体的作用日益增强,使得一些大型捐助者得以掩盖更多的捐助。

从2010年开始,阳光基金会的竞选财务观察员开始将其中一些不受监管的基金称为“黑钱”。这个词在 Jane Mayer 的2016年最畅销的书中得到了普及。

“黑钱”是指未披露来源的竞选资金。

支出(例如,做那种批评对手的电视广告)通常会向FEC报告,但不会披露支付的人、公司或组织的身份。

2、“黑钱” 有什么问题?

缺乏信息披露使新闻记者、监管者和反对者更难以发现违反竞选财务法的行为,例如外国捐助者或政府承包商的非法捐款、以及超出法定限额的捐款。

它还隐藏了来自不可靠来源的非法捐款比如 Harvey Weinstein 或 Bernie Madoff。

而且这还不是全部。缺乏信息披露也使选民无法获得真正有价值的信息,也就难以准确判断。

正如美国最高法院在 Buckley 诉 Valeo 案中所显示的那样,1976年具有里程碑意义的裁决支持联邦竞选活动公开法,确定了候选人的财务支持者,“使投票人能看清候选人最有可能响应的利益”。

当所有候选人都在同一个政党时,这在初选中尤为重要,而选民不能依靠政党的标签来决定要投票给谁。

举例来说,在目前的民主党总统竞选中,公开允许选民核实候选人对捐赠者的要求,这表明前副总统乔·拜登(Joe Biden)有多少说客,参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)从大型个人捐助者那里获得了近30%的资金,以及某些硅谷捐助者正在支持南本德市长皮特·布蒂吉格(Pete Buttigieg)。

了解这些细节有助于选民了解候选人当选后可能倾向什么利益。

可以肯定的是,披露受到批评。去年夏天,由于众议员华金·卡斯特罗(Joaquin Castro)在推特上向特朗普推销大型捐助者的姓名和雇主而引起的争执 —— 所有这些都已按法律要求予以披露 —— 突显了某些人的担心,即 “披露是侵犯了捐助者的隐私”。

3、究竟有多少黑钱?

由于其真的非常 “黑暗”,因此很难知道究竟有多少黑钱,但是有理由相信这一数字很大、并且还在不断增长。

请记住:有些黑钱支出是在未披露捐赠人的情况下向联邦选举委员会报告的,而有些黑钱支出则根本没有报告。

竞选资金监管机构 Center for Responsive Politics 发现,黑钱团体报告称在2016年联邦选举中花费了1.81亿美元。在过去十年中,黑钱占候选人和政党以外的团体支出的近五分之一。

但是,向FEC报告的支出很可能仅代表“冰山一角”。只要竞选活动的支出不予披露,黑钱的总数是不可知的。

4、为什么可以隐藏捐款?

黑钱源于竞选财务法律中的空白。

联邦选举法最明确地涉及候选人、政党和主要是为候选人和政党提供支持的政治委员会的报告和披露。但是,不要忘了其他组织也会参与进来。

这些组织包括美国商会等商业团体和贸易协会、美国全国步枪协会或保护选民联盟等会员组织、工会以及很多不同的意识形态团体。

这些团体不必报告其捐助者,因为他们声称致力于解决问题,而不代表特定候选人。

有一些例外。如果该团体在广告宣传运动上花费数额巨大,则必须报告该支出以及专门帮助购买该广告的任何捐助者。

但是法律只涵盖了某些宣传活动。只有字面上要求击败明确指出的候选人的广告(“express advocacy”)才是可以公开的竞选广告。

这意味着组织可以对广告中的候选人进行猛烈抨击或热烈赞扬,但只要能避免呼吁人们如何投票就可以避免披露捐赠者。

2002年,国会通过了麦凯恩-法因戈尔德法 (McCain-Feingold Act),该法将披露范围扩大到包括广播广告,这些广播广告涉及在初选前30天和大选前60天提及候选人,但未覆盖竞选季初期播出的类似广告。

由于许多名义上非政治性的组织间接为竞选广告提供资金,因此追随这笔钱变得更加困难。他们通过捐赠给另一个购买广告的团体来做到这一点。有时,即使是第二个团体,也要在购买广告之前将资金转移到第三家组织。

这种 “俄罗斯套娃” 的做法绕开了任何透明度要求。

即使实际进行支出的组织必须向联邦选举委员会披露其大额捐助者,但这些报告仅列出了该链条中下一个环节的贡献 —— 并未告诉选民任何有关实际支付者的信息。

5、该怎么办?

严重的 “黑钱” 问题也许有可能通过立法修正来解决。

首先,可能要求所有组织(包括从事选举相关支出的公司、工会和非营利组织)披露其资金用于竞选广告的大型捐助方。

其次,当披露的捐赠来自链条下游的组织时,披露的内容需要包括该组织的主要捐赠者。一些州,例如新泽西州和科罗拉多州,最近通过了要求提供该信息的法律。

去年春季美国众议院通过了类似的立法,针对联邦选举中的大量黑钱捐献者和支出者,尽管参议院的共和党人基本不太可能接受。

可以肯定的是,仍然存在一些宪法问题,尤其是与选举相关的广告的定义问题。但是由于披露不会限制或禁止竞选资金的使用并增加选民信息,法院经常认定披露与《第一修正案》相一致。

换句话说,与竞选融资改革中的许多其他问题不同,改善披露的障碍是政治上的,而不是宪法上的。

Richard Briffault — Joseph P. Chamberlain Professor of Legislation, Columbia University ⚪️

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据