出版前审查

  • 一直觉得美国作家撰写的很多关于政治内幕的书籍不是很好看,要么很官腔,要么明显缺失逻辑关联,好像故事是不完整的。原来这件事有原因。原因是什么?

一直觉得美国作家撰写的很多关于政治内幕的书籍不是很好看,要么很官腔,要么明显缺失逻辑关联,好像故事是不完整的。原来这件事有原因。

现在,一些前情报官员正在起诉美国政府实施的出版前审查 — — 涉及对这些官员撰写的书籍、文章和专栏的审查程序,其中包含他们在中央情报局、国防部和国家情报总监办公室工作的详细情况。

虽然政府显然有权确保在职业后回忆录中没有泄露所谓的机密或敏感信息,但原告认为,该审查过程完全没有指导方针,也没有确定的时间表,这导致出版计划被搁置多年并且没有任何解释。 Charlie Savage 在纽约时报上写到了更多的细节

原告包括 Timothy H. Edgar 和 Richard H. Immerman,他们是国家情报总监办公室的前雇员; Melvin A. Goodman 是前C.I.A.雇员; Anuradha Bhagwat 是前海军陆战队员; Mark Fallon 是海军刑事调查局前反恐特工。

Fallon 于2010年退休,他撰写的书手稿《不合理的手段:C.I.A.、五角大楼和美国政府如何共谋酷刑的内幕故事》被搁置出版。

他说,他的计划是在特朗普政府任期开始时发布这本书。但是政府将他的书外包给了许多审查机构,审查过程推迟了超过8个月,直到2017年秋季,还推迟了促销计划

在 Fallon 的案例中,政府要求通过国会听证会和新闻报道对已经进入公共领域的材料进行修改。审查希望完全删除113页,即使该主题已经在华盛顿特区进行公开讨论了。

根据诉讼,编辑过程是一团糟的。书籍从一个代理商转移到另一个代理商,导致内部不一致的编辑要求拼凑而成,这些要求会影响作者手稿的整个部分。

这一过程的最终结果是对这些前任官员的言论自由产生了明显的负面影响。诉讼[PDF]显示,作者自己已经进行了自我审查,甚至已经以其他方式避免了他们认为本应该受到保护的言论。

Fallon 在出版前审查方面的经历继续对他产生负面影响,并否认了他有机会为突发新闻的公开辩论作出的贡献。他原本希望在报纸上发表关于时事的专栏文章,但他对审查过程的经历使他无法实现这一工作,因为审查机构可能会出现延误和不合理的反对意见。由于这些主题事件需要根据不断变化的新闻周期立即做出回应,因此 Fallon 只能拒绝专栏写作的提议。此外,Fallon 先生也无法确定他的出版前审查义务如何适用于学术界 — — 例如,他对其他人的文章进行的评论也要提交审查吗,或者如果他只是添加了一两句话,是否由其他人撰写的整篇文章都要接受审查。这种不确定性阻碍了 Fallon 先生的工作以及他与同事交往的能力

这只是 Fallon 的经历。而其他人也有同样的抱怨。大多数人指出政府机构要求的修改也包括公共领域的信息,似乎只是为了保护政府和情报机构免受尴尬,而不是保护国家免受敏感信息的无意泄漏。

由于原告侵犯了他们的言论自由权,被告要求法院认定该程序违宪。

被告的出版前审查制度违反了第一修正案,因为他们投入了大量的自由裁量权来压制言论,并且没有包括旨在避免审查制度危险的程序性保障措施。

被告人的出版前审查制度对于第一和第五修正案的含糊不清是无效的,因为他们没有向前政府雇员提供他们必须提交的用于出版前审查的内容以及他们能够和不能公布的内容的公平通知…

这将是一场艰苦的战斗。政府最喜欢的是搞不透明,避免尴尬。这些都是其模糊、冗长的出版前审查过程中的关键因素。政府不会想要提供这些的,并且它将以自己的名义提出大量的所谓国家安全论据 — — 其中很少有能受到联邦法院质疑的部分。

好吧,至少公开诉讼可以帮助揭露这一审查背景。不过透明度革命可以绕过任何审查,并且不需要在离职之后再参与,希望这些被审查困扰的前官员们能理解这个道理。

Former Intelligence Officials Sue The Government Over Its Unconstitutional Pre-Publication Review Process. It will be a tough fight. The government likes to engage in opacity and avoid embarrassment. Both of these are key factors in its vague, lengthy pre-publication review process.

广告

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据