垄断与民主:如何结束镀金时代

  • 外交政策杂志很难得有一篇稍微不错的文章

【按】上个月我们上传了一套合订本,您可以在这里下载:《经济学引领反抗战略》。并且可以与这篇文章做对比。

当然,外交政策这篇文章没有上述合订本更深刻,前者更多是为了论述拜登时代一个重要的议题。之所以认为这篇文章相对较好,是因为它至少没有去期待拜登政府,因为那是虚妄的。尤其是,它指出了历史上反托拉斯运动失败的原因,以提醒当下的反抗者避免同一种错误

为什么这个问题是重要的?见《选票无法帮你改变糟糕的现状,真正改变应该来自哪里?:权力的杠杆》;为什么对中国读者来说也是重要的?见《新自由主义的香港向世界讲述了一个什么样的故事?》。

美国所谓的 “镀金时代” 始于1877年的妥协协议,该协议解决了1876年有争议的总统选举,将白宫授予共和党候选人卢瑟福德·海斯,以换取联邦军队从南方三州撤出。在短期内,这个妥协有效地结束了重建;而从长远来看,它增强了南方白人恐怖主义者的能力,并导致美国政治的重大调整,削弱了联邦政府治理 “货币权力” 的能力,当时的评论家用这个词来形容稳占市场和政治制度的力量。

【注:美国重建时期在美国历史上指1865年-1877年,当南方邦联与奴隶制一并被摧毁时,试图解决南北战争遗留问题的时期。“重建” 提出了南方分离各州如何重返联邦、南方邦联领导人的公民地位、以及黑人自由民的法律地位等课题的解决方式。这些问题应如何处理引起了暴烈的争论。】

到1900年,1%的精英阶层拥有全美一半以上的土地;近50%的人口只拥有1%的土地。占人口比重0.33%的百万富翁拥有全国17%的财富;40%的美国人根本没有财富

在南方,黑人男子被暴力和系统性地剥夺了来之不易的选举权,在那里,当局设置了一切可能的障碍  — — 识字测试、投票税、选区划分、祖父条款,以阻止黑人政治权利的恢复和黑人经济力量的增长。四分之一个世纪后,人们已经不可能将这些结果看作是一种异常现象:垄断和压制已经成为美国制度的定义。

威廉·麦金利作为共和党籍总统,他的1896年和1900年的竞选活动都是由他的首席战略家 “Dollar Mark” Hanna 收集的大量企业捐款推动的。单是标准石油公司的约翰·D·洛克菲勒就为麦金利的第一次竞选提供了直接捐款,以今天的美元计算,这笔捐款超过了700万美元。由此产生的战利品让麦金利的资金超过了他的民粹主义民主党对手威廉·詹宁斯·布莱恩20倍

洛克菲勒是少数几个控制垄断企业的人之一,这些垄断企业几乎支配了新兴工业化经济的每一个部门。科尼利厄斯·范德比尔特、杰伊·古尔德、和 J·P·摩根等人通过在不同的市场上获得立足点,然后摧毁或买断他们的竞争对手,从而建立起庞大的权力

这些大亨为自己的统治地位辩护,声称他们只是代表了新的、更有效的系统和技术。他们可以获得大量的资本,对华尔街的债权人长期束缚。

【注:

  • 科尼利厄斯·范德比尔特、柯内流士·凡德堡,外号 “海军准将”,是一位依靠航运和铁路致富的资本家,是范德比尔特家族的创始人,也是历史上最富裕的美国人之一;
  • 杰伊·古尔德,绰号海盗大亨,19世纪美国铁路和电报系统无可争议的巨头,“镀金时代” 股票市场的操纵者。在1869年对黄金市场的狙击导致了被称为 “黑色星期五” 的大恐慌;
  • 约翰·皮尔庞特·摩根,金融家及银行家,生前垄断了世界的公司金融及工业并购。 1892年,他安排将爱迪生通用电力公司与汤姆逊-休斯敦电力公司合并成为通用电气公司。在出资成立了联邦钢铁公司后,他又陆续合并了卡内基钢铁公司及几家钢铁公司,并在1901年组成美国钢铁公司。】

在各级政府和全国各地,这些 “强盗大亨” 利用其巨大的财富阻止或逃避法规,颠覆民主进程。他们最令人难忘的发明是信托,一个法律实体,允许他们掌握多家公司的权力。为了创建信托,他们必须绕过某些州的法律,于是他们在美国各州之间相互博弈,推动了一场竞争,各州急于通过改变规则来吸引他们的资本,以允许越来越多的公司集中权力。

在整个镀金时代,美国社会开始发生变化,最终将开始挑战强盗大亨和他们控制的政治阶层。

【注:“强盗大亨” 也是一本书的名字《美国金融史(第一卷):从克里斯托弗·哥伦布到强盗大亨》By Jerry W.Markham】

国家的劳动人口和人口结构正在发生巨大的变化。 1880年,美国妇女的工作人数不到300万;到1910年,这个数字增加了三倍,妇女的劳工运动组织了很多工业罢工,并成功地推动了重大改革

19世纪80年代,随着农业的衰退和工业化步伐的加快,多达40%的农村城镇人口下降。与此同时,城市迅速发展。移民大量涌入,1880年至1914年间,移民人数达到2000万,最初大部分来自北欧国家,后来主要来自南欧。新移民建立了政治俱乐部、机构和机器,重塑了选区。

当强盗大亨们装饰他们的宫殿,思考他们的公共责任时,贫民窟和租界却充满了疾病,农民在沉重的债务下挣扎,工厂工人和矿工冒着死亡和被肢解的危险来谋生。

与此同时,自19世纪70年代以来不断高涨的反对声音越来越大,农民、工厂工人、反托拉斯联盟、工会和地方一级的政客联合起来。三个团体出现了现状的主要反对者:民粹主义者、进步主义者和社会主义者。三者都在不同程度上意识到,镀金时代不平等的根源是市场份额、财富和政治权力的极度集中。美国的社会主义作为一种政治力量没有被发挥出来,但民粹主义和进步运动  — — 它们以重要的方式重叠和合并  — — 成为变革的强大载体

与今天的相似之处是显而易见的,将当前时代描述为一个新的镀金时代已经成为司空见惯的事。正如记者巴里·林恩(Barry Lynn)在他的《来自所有主人的自由》(Liberty From All Masters)一书中所指出的,当年的强盗大亨与今天的高科技垄断者有着共同的战术,那就是鼓励人们将巨大的不平等视为资本主义和技术变革所带来的悲惨 “但不可避免” 的后果

但正如林恩所展示的那样,当时和现在的主要区别之一是,与今天相比,在镀金时代接受这种合理化解释的美国人较少。而今天,美国人倾向于将财富和权力的畸形积累视为 “正常”。当年,有一大批美国人拒绝这样认为,他们为建立一个公平和民主的社会进行了长达几十年的斗争。另一方面,今天的反垄断运动是有意的跨种族运动,从而避免了镀金时代晚期民粹主义者和进步人士的大规模失败 —— 他们抛弃了美国黑人,尽管他们在促进这两个运动中发挥了关键作用。

随着时间的推移,超级富豪阶层和许多报酬丰厚、随时可以为其服务的专业人员逐渐削弱了民粹主义和进步运动所取得的进展。📌 今天的民粹主义者和进步人士最好记住这些有限的胜利中最重要的教训:反对不平等的斗争主要是反对以多种形式出现的垄断权力,由于垄断权力从来都不是不分种族的,因此,除非以包容的方式进行斗争,否则这场斗争不可能真正成功。

人民力量

在挑战镀金时代现状的三股主要力量中,民粹主义者首先出现,始于19世纪70年代。他们的运动集中在南方和中西部,但并不是单一的:有黑人和白人的民粹主义者,有城市和农村的民粹主义者,还有来自不同信仰传统的民粹主义者。所有人都有一套共同的核心目标:放松货币政策,加强州际产业监管,打破托拉斯,允许直接选举美国参议员,建立国民收入所得税。

民粹主义者与激进共和党派的最后残余力量(重建时期权利扩张的推动者)结成联盟,成功推动了几项立法。首先是一项全国性的竞选资金改革法,即1883年的《彭德尔顿法》,该法取缔了多种形式的政治赞助。接着是1887年的《州际商业法》,这是第一部规范铁路行业垄断行为的联邦法律,禁止铁路公司对其服务的不同用户的区别对待。1890年的《谢尔曼法》是第一部联邦反垄断法,不过很快就被最高法院抽空了。1894年,国会设立了第一个和平时期的联邦所得税 — — 但它的命运更为严酷,因为它被最高法院完全否决了。

在经历了惨重的选举失败和内讧之后,民粹主义运动在20世纪初逐渐衰落,但其反托拉斯议程的核心内容被进步运动的领导人和组织者所吸收。

与民粹主义者相比,早期的进步主义者在社会经济和地理上的多样性较少;大多数人往往来自上层城市新教背景。他们试图通过提高政府的效率、任人唯贤和透明度来打击镀金时代的过度行为。他们希望通过清洁、纯洁、道德正直和慈善来重塑美国社会,恢复美国灵魂。他们抨击贫民窟、党派老大和酗酒,主张迅速同化移民,扩大公共教育。

【注:进步主义 (Progressivism) 是在19世纪末至今从北美开始的政治运动和意识形态。进步主义者们支持劳动人权和社会正义的持续进步,他们也是福利国家和反托拉斯法最早的拥护者之一。】

【注:新教 (Protestantism) 又称基督新教,是基督教中不属于天主教体系的宗派之统称,汉语 “新教” 一词是主要对应和区别于宗教改革之前的 “旧教”。新教的辞源为拉丁文 “protestatio” 意为“抗议”,源于1529年神圣罗马帝国宣布马丁·路德为异端之后所引起的强烈抗议。】

民粹主义和进步主义的合并从来都不是完全的,由于挥之不去的紧张关系,出现了两种截然不同的进步主义派别。

民粹主义进步主义者对集中的、不受管制的私人权力深感不信任,认为它与民主不相容;精英进步主义者更可能只担心那些明显涉及价格垄断或腐败丑闻的寡头企业,而不担心那些通过完全合法的手段扭曲市场或政治制度的大企业。沿着这些思路,西奥多·罗斯福,一位主要的精英进步主义者,区分了 “好的信托” 和 “坏的信托”。

规模小得多的美国社会主义运动曾是十九世纪民粹主义运动的一部分,然后在二十世纪头十年作为一个独特的政党出现。社会主义者审视了财富和权力的集中,并得出结论,唯一的出路是国家对大多数主要产业的所有权。

社会党有一个小而坚定的基础。尤金·德布斯,一个劳工组织者,因在1894年大规模的普尔曼罢工中的作用而被定罪后,在监狱中成为了一名社会主义者, 在1900年到1920年之间,他五次竞选总统,并在1912年赢得了6%的选票。但该党始终没有起色,部分原因是主要工会不接受该党,并且美国选举制度的结构故意限制了第三党的影响力

【注:尤金·V·德布斯,美国工会领袖,国际工人联合会与世界产业工人的创建者之一。曾于1900年代表社会民主党竞选美国总统,之后又分别于1904年、1908年、1912年与1920年四次代表美国社会党竞选总统。由于他在工人运动以及竞选活动中的表现,被认为是美国最知名的社会主义者之一。】

【注:普尔曼大罢工,美国在1894年5月11日的全国性铁路罢工行动,从而影响美国劳动法。其中美国铁路工会不满经营铁路运输的普尔曼公司对立,而美国总统格罗弗·克里夫兰领导的美国联邦政府也介入其中。冲突起源于5月11日,近4,000名普尔曼公司雇员因为工资调降,而在芝加哥普尔曼发动野猫罢工(就是没有经过工会同意的罢工)。】

Eugene Debs

不完整的胜利

从重建结束到1917年美国加入第一次世界大战期间,民粹主义、进步主义和社会主义在各级政府中不断对话。它们也经常与其他学派发生冲突,如社团主义,后者颂扬大公司规模不断扩大 “是进步和效率的标志”,并认为虽然可能需要进行小的调整,但政府配套产业是增长的关键。

这个时代最清晰的政治时刻出现在1912年的总统选举中,当时企业垄断化被明确列入表决。社会党候选人 Debs 提议将工业巨头国有化;共和党候选人威廉·塔夫脱为现状辩护,承诺起诉严重滥用的信托公司,但放弃了任何根本性的改变。

罗斯福曾在1901年至1909年作为共和党人担任总统,这次未能获得党内提名,而是作为进步党的候选人参选,他主张政府和企业之间自上而下的联盟,他称之为 “新民族主义”。罗斯福是以反托拉斯官员的身份出名的。但到了1912年  — — 尽管他的党派的名字(进步党) — — 他已经成为一个全面的社团主义者。

民主党候选人,新泽西州州长伍德罗·威尔逊,在他称为 “新自由” 的议程中,采用了更接近民粹主义的方法,其重点是有系统地分散私人权力和更广泛地管制工业。

威尔逊以435张选举团票果断获胜。他迅速采取行动,实践他的反垄断设想。他采取的最有影响的步骤之一是将1914年的《克莱顿法案》签署为法律,该法案加强了反垄断法规。正如 Lynn 在书中所述,威尔逊把他用来签署该法案的那支笔寄给了美国最重要的工会  — — 美国劳工联合会的负责人塞缪尔·龚帕斯。两人都明白,劳工政策和反托拉斯政策是一个硬币的两面:支持劳工的法律使工人更容易成立工会,而反托拉斯法则使资本家更难以相互勾结虐待工人。龚帕斯称克莱顿法为 “劳工的大宪章”。

【注:龚帕斯 (Samuel Gompers) 美国工会领袖,美国劳工历史重要人物。1886年创办美国劳工联盟,1886-1894、1895-1924年担任会长。 龚帕斯主张工会要受重视,并可以讨价还价,使工人在工作空间、短工时、高薪酬等方面受保障;反对政府干预。】

威尔逊和塔夫脱(Wilson and Taft),1913年在华盛顿特区国会图书馆/路透社

然而,这一胜利是不完整的。虽然威尔逊的反垄断议程使所有种族的工人都能受益,但他的总统任期没能推动种族正义的事业。

在1912年的选举中,黑人知识分子中的佼佼者W.E.B.杜波依斯打破了黑人与共和党结盟的传统,支持威尔逊。杜波依斯的《黑人重建》一书是反垄断的经典之作,他之所以选择威尔逊,一方面是因为威尔逊承诺与托拉斯对抗,另一方面是因为罗斯福公开的种族主义。(威尔逊本人根深蒂固的种族偏见稍微不那么公开。)

但当威尔逊在赢得大选后,将黑人领袖拒之于关键岗位之外,并拥护种族隔离制度时,杜波依斯感到非常失望

【注:W·E·B·杜波依斯,美国社会学家、历史学家、民权运动者、泛非主义者、作家和编辑。杜波依斯出生于马萨诸塞州大巴灵顿,在一个相对包容、多元的环境中长大。他是哈佛大学第一个取得博士学位的非裔美国人,毕业之后任职于亚特兰大大学,教授历史学、社会学和经济学。他于1935年发表的巨著《美国的黑人重建》(Black Reconstruction in America)挑战了 “黑人应该对重建时代的失败负责” 的传统思想。在社会学领域,他写就了第一本系统性研究著作。】

威尔逊根本不是特例:在那些年里,白人民粹主义者、进步人士和劳工领袖都广泛地抛弃了黑人公民

在镀金时代的头20年,跨种族组织似乎有可能取得成功,黑人农耕民粹主义者在南方代表了一种独立的政治力量,他们与白人同行合作。早期的美国劳工联合会欢迎黑人和白人工人。共和党曾经接受过黑人选民。威尔逊也曾承诺为他们提供一个家,有那么一瞬间,1912年的民主党似乎可以作为一个 “家” …… 但这一切都化为乌有了:当面对建立多种族联盟的挑战时,民粹主义者和进步人士从这项任务中退缩,先是无助,然后拥抱种族主义,最后是种族隔离  — — 最后宁愿保持南方白人民主党人的支持,这也是多年后限制新政影响力的动态的前奏。

公共事业

与二十世纪初的前辈一样,今天的美国人经历了几十年来日益严重的不平等财富与权力的日益集中。仅在过去的十年里,全球就有近50万家企业合并。10%的美国人现在控制了全国97%的资本收入。

自2008年全球金融危机以来产生的新收入中,有近一半流向了最富有的1%精英阶层。最富有的三个美国人的财富总和超过了最贫穷的1.6亿美国人的总合。

在大多数行业,少数几家公司控制着整个领域,支配着条款,挤压着竞争对手,并利用差异化定价来榨取现金和权力。三家公司控制着数字广告,四家公司主导着牛肉包装,越来越少的公司拥有全国的医院。为了扭转这种垄断潮流,今天的民粹主义者和进步人士应该把注意力集中在推动他们的前辈的优先事项上:解散那些已经变得过于庞大的公司(或将它们重新归为公共事业),并通过严格限制竞选捐款,使财富更难购买政治影响力

在镀金时代,面临滥用信托的农民和工人有一个问题:某些服务如果是全国性的,效果会更好,而且有广泛的用户基础才有价值。城市公交、送水、国家铁路都需要统一,或者至少不能完全分散。但集中的私人权力会侵蚀民主,造成不平等。

民粹主义者和进步人士通过将古老的 “公共承运” 原则应用于现代工业国家来解决这个问题。公共承运认为,某些行业服务于基本的公共职能,应该从公共利益出发进行管理  — — 即 强制收取合理的和固定的费用,禁止区分和歧视购买者。

镀金时代的组织者要求大的网络化产业必须接受这种管制,否则就会被国有化。对于高度管制的行业和国有行业,他们经常使用 “公共事业” 这个词。他们将这一框架应用于广泛的商品和服务,这些商品和服务对社会很重要,但不能以分散的方式轻易或有效地提供,如水、电、煤气、电讯和交通。

今天,反垄断活动家也在使用这种方法,追求的是拆分和公共事业监管的融合  — — 例如,他们要求亚马逊对其市场上的所有卖家一视同仁,还坚持要求亚马逊的市场与仓库分离,其仓库之间也要相互分离,这样他们的工人才有机会成立工会。

在镀金时代,民粹主义者、进步主义者、社会主义者,甚至一些社团主义者,都在呼吁竞选财务改革  — — 他们取得了很大的进展。1907年,《蒂尔曼法案》禁止企业向选举活动捐款。三年后,国会通过了《联邦反腐法》,首次要求联邦级候选人披露其资金来源。此后,又对捐款进行了进一步限制。这些措施的影响是立竿见影的,而且是长期的:按人均计算,对联邦公职候选人的竞选捐款大幅下降。

事实上,只有在最近数十年,企业的竞选开支才达到了 “镀金时代” 的水平。这些关于竞选资金的步骤体现了民粹主义与进步主义的关系:南方和西方的民粹主义者支持这些步骤,因为他们厌恶大公司的霸权;城市进步主义者支持这些步骤,因为他们反对罪恶、浪费和腐败的行为;由于这种自下而上的支持,当选官员别无选择,只能接受这些步骤。

前进之路

今天的反垄断议程将需要一个新的民粹主义-进步运动。这一前景似乎不像几年前那样遥不可及。今天,小企业主和仓库工人正在联合新的草根团体,向当今的垄断企业发起挑战,并将非白人的困境放在首位和中心位置。

其中一个组织是 “雅典娜”,这是一个多元化的多种族联盟,其非白人领导人认为,亚马逊对黑人工人的虐待特别严重,对少数族裔拥有的企业的破坏性影响也特别大。与此同时,来自佛蒙特州的民主党独立参议员伯尼-桑德斯(Bernie Sanders)和马萨诸塞州的民主党参议员伊丽莎白-沃伦(Elizabeth Warren)等全国性政治人物经常抨击垄断者的权力滥用,其他许多民主党国会议员和州检察长也是如此。

来自罗德岛的美国民主党代表、众议院反垄断小组委员会主席 David Cicilline 最近结束了对科技巨头公司长达16个月的出色调查,收集了超过100万份文件,采访了数百名专家,并召集亚马逊、苹果、Facebook 和谷歌的首席执行官在国会作证。

由此产生的报告呼吁对科技巨头公司进行 “结构性分离”,或者说拆分;对具有巨大网络效应的公司实行非歧视制度(一种公共事业监管的形式);推翻有害的法院判决;以及执行现有法律打击滥用行为  — — 这一监管议程很容易扩展到科技巨头之外。

同样重要的是,报告将垄断权力框定为不平等的根源和对民主的威胁。”美国的民主一直在与垄断权力作斗争”,Cicilline 在去年7月的一次委员会听证会上说。他指出,科技巨头平台就像镀金时代的信托公司一样,“享有挑选赢家和输家的权力,动摇小企业的地位,在扼杀竞争者的同时使自己富裕起来。他们支配条款、发号施令、颠覆整个行业、如同一个私人政府的权力。”

反垄断有可能弥合过去十年来瘫痪美国政治的党派分歧。最近的民调显示,共和党人对反托拉斯的支持率很高。而一些共和党国会议员踊跃参加了 Cicilline 的调查。最后,他们单独发布了一份报告,大多同意民主党多数派报告的诊断,但对其药方不再认可。

大多数共和党领导人除了使用民粹主义的语言外,几乎没有什么作为;没有人站出来支持反垄断行动。然而,如果他们的选民更加关注这一问题,这种情况可能会发生变化。

阻碍新的民粹主义-进步主义反垄断运动的将是精英政客及其深藏不露的大公司支持者

另一个障碍将是当代进步人士中的一种渐进主义倾向。而财富和权力的过度集中并不是一个孤立的问题,无法通过适度的改革来解决,它就是当代美国的操作系统,需要全面改写。

自下而上的愤怒和对更多民主的渴求可以克服这些障碍 — — 但前提是今天的活动家们要避免镀金时代改革者抛弃黑人盟友的错误。

📌 今天的民粹主义进步人士不应该尽量减少集中的财富和种族不公正之间的联系 — — 他们应该突出这种联系,并培养一个广泛的、多种族的联盟。如果他们做不到这一点,他们对今天的强盗大亨赢得的任何胜利都将被证明是空洞的,民主事业将再次倒退。⚪️

Monopoly Versus Democracy

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据