对中国的三个”基本误解”

  • 来自两位美国教授的这篇文章很多地方存在片面性和表面化;但是,它代表了一大群自以为 “了解中国” 的体制内观点。所以,您必需将这篇文章和此前的另一篇文章对比起来看

这篇文章和此前6月份发布的《内卷》那篇文章有明显的不同,《内卷》来自国际反抗者完全独立的观察,其目标是更有效地协助中国的反抗者制定跨国联合战略;而这篇文章来自美国名校教授和高级讲师,即 美国精英阶层,于是它所采取的是以利益集团的利益为主导的视角。

您可以将《内卷》理解为体制外,将本文理解为体制内。这样对比起来看,您会看到中国反抗者可以借助的 “国际力量” 在哪里。

顺便说,这篇文章整体上显示出的是观察角度不充分和表面化 —— 它只观察到了一些中国被称为 “粉红” 的人群的外观,以及北京政权的外观;不仅中国的反抗者被完全无视,并且,中国的体制内物质主义思维方式也被完全忽略了 —— 它认为中国体制内人都信仰马列,这是荒唐的。中国和当年的苏联最大的不同就在于,中国人普遍没有信仰,尤其是权贵阶层,那些人崇拜金钱和权力倒很可能是真的。

但它有一点没说错,中国人更多关注的是短期利益,下意识地放弃长远计划,这是源于长期的政治不确定性和缺乏安全感让人们无法制定长远计划。

这篇文章的两位作者是:拉纳·米特 (Rana Mitter) 是牛津大学现代中国历史和政治学教授;和 Elsbeth Johnson,曾担任 Prudential PLC 亚洲业务的战略总监,是麻省理工学院斯隆商学院的高级讲师,也是咨询公司 SystemShift 的创始人。

文章使用第一人称讲述。

当我们在20世纪90年代初第一次到中国旅行时,这个国家与我们今天看到的情况有很大的不同。当时,即使在北京,许多人也穿着毛泽东式的衣服,骑自行车到处走;只有中国共产党(CCP)的高级官员使用汽车。在农村,生活保留了许多传统元素。但在接下来的30年里,由于旨在发展经济和增加资本投资的政策,中国成为一个全球大国,拥有世界第二大经济体和一个急于消费的新兴中产阶级。

不过,有一件事没有改变:许多西方政治家和企业高管仍然不了解中国。例如,他们相信政治自由会伴随新的经济自由,错误地认为中国的互联网会类似于西方那种经常具有政治破坏性的版本。他们认为中国的经济增长必须建立在与西方相同的基础上,但许多人没有考虑到中国作为投资者、监管者和知识产权所有者的持续角色。

Understanding China: Series reprint

为什么会有这些误解?我们发现商界和政界人士经常坚持对现代中国的三个广泛认同但本质上错误的假设。正如我们在下文中所论证的,这些假设反映了他们对中国历史、文化和语言知识的不了解,这些不了解鼓励他们在中国和其他国家之间进行虽然有说服力但却是严重缺陷的类比。

误解1 :“经济和民主是一个硬币的两面”

许多西方人认为,中国的发展轨迹与日本、英国、德国和法国在二战结束后立即开始的发展轨迹相同  — — 唯一不同的是,中国在经历了40年的毛主义时代后,比其他亚洲经济体  — — 如韩国和马来西亚 — — 起步晚得多。根据这一观点,西方人认为经济增长和日益繁荣 “将使中国的经济和政治都走向更自由的模式,就像那些国家那样”。

【注:这里指的 “西方人” 很可能是华盛顿体制内的自由派。我所了解的大多数西方人都不这样认为。】

这是一种听起来合理的叙述。正如作家 Yuval Noah Harari 所指出的,自冷战结束以来,自由主义几乎没有竞争对手,当时法西斯主义和共产主义似乎都被打败了。这种说法也有一些强有力的支持者。如美国前总统克林顿在2000年的一次演讲中宣称:“通过加入世贸组织,中国不仅仅是同意进口更多我们美国的产品,它还会同意进口民主最珍视的价值之一:经济自由。当个人有能力 …… 实现自己的梦想时,他们就会要求更大的发言权。”

但是,这种说法忽略了中国与美国、日本、英国、德国和法国之间的一些基本差异。这些国家自1945年以来一直是具有独立司法机构的多元民主国家。因此,经济增长与社会进步同步进行(例如,通过立法保护个人选择和少数民族权利),这使人们很容易想象它们是一个硬币的两面。苏联的解体似乎验证了这一信念,因为苏维埃政权没有能力为其公民提供有意义的经济增长,导致了它的解体。在戈尔巴乔夫的政治改革(glasnost)之后,俄罗斯最终融入了全球经济(perestroika)。

然而,在中国,经济增长是在稳定的共产主义统治背景下实现的,这表明民主和增长并非不可避免地相互依赖。事实上,许多中国人认为,中国最近的经济成就 — — 大规模的减贫、巨大的基础设施投资和发展成为世界级的科技创新者 — — 是 “得益于”中国的专制政府形式,而不是尽管如此。中国对 Covid-19 的积极处理与许多西方国家形成鲜明对比,这些国家的死亡率较高,后来的封锁也不那么严格,如果有的话,这也加强了这种观点。【原文如此】

中国还打破了关于其威权主义政治体制将抑制其创新能力的预测。它是人工智能、生物技术和太空探索的全球领导者。它的一些技术成就是由市场力量推动的。人们想要购买商品或更容易沟通,而阿里巴巴和腾讯等公司帮助他们做到了这一点。但大部分技术进步来自于高度创新和资金充足的军队,他们对中国新兴产业进行了大量投资。当然,这反映了美国国防和情报支出在硅谷发展中的作用。但在中国,消费者应用来得更快,使政府投资与惠及个人的产品和服务之间的联系更加明显。这就是为什么普通中国人将阿里巴巴、华为和TikTok等中国公司视为 “民族自豪感” 的来源  — — 中国成功的国际先锋,而不是像西方人那样简单地看待它们的就业或GDP来源。

因此,哈佛大学肯尼迪政府学院阿什中心2020年7月的民意调查数据显示,中国公民对北京政府的满意度为95%。我们自己在中国的实地经验证实了这一点。我们遇到的大多数普通人并不觉得专制国家完全是压迫性的,尽管它可能是这样;对他们来说,专制国家也提供了机会。重庆的一名清洁工现在拥有几套公寓,因为中共改革了财产法。一位上海记者从被国家控制的杂志中获得报酬,飞往世界各地报道全球生活方式的趋势。南京的一名年轻学生可以在北京的清华大学学习物理学,这要归功于社会流动性和党对科学研究的大量投资。

【原文如此!】

过去十年,如果说有什么变化的话,那就是加强了中国领导人的观点,即 没有政治自由化就可以进行经济改革。一个重要的转折点是2008年的金融危机,在中国人眼中,这场危机揭示了 “华盛顿共识” 的空洞性,即 民主化和经济成功是联系在一起的。在此后的几年里,中国已经成为一个经济巨人,一个技术创新的全球领导者,一个军事超级大国,同时收紧了其政府的威权制度 — — 并加强了一种信念,即 自由主义的说法不适用于中国。

这也许就是为什么中国现任领导人和(更关键的)党的总书记习近平让人们知道,他认为戈尔巴乔夫是事业的叛徒,因为他的自由主义化,从而破坏了共产党对苏联的控制。而当习近平在2017年宣布中国发展的 “三场关键战役” 将落在降低金融风险、解决污染和扶贫领域时,他也明确表示,这些改革的目标是巩固制度,而不是改变制度。那么,事实是,中国不是一个寻求变得更加自由派的专制国家,而是一个寻求变得更加成功的专制国家 — — 政治上和经济上。

在许多西方的分析中,最常附在中国改革上的动词是 “停滞”。事实是,中国的政治改革并没有停滞。它继续快速发展。只是这不是自由主义的改革。

一个例子是2010年代末中央纪律检查委员会的重塑。习近平授权该委员会处理在该十年初变得如此普遍的腐败问题,该委员会可以逮捕和拘留嫌疑人几个月;其决定不能被中国的任何其他实体推翻,甚至不能被最高法院推翻。该委员会成功地减少了腐败【原文如此】,这在很大程度上是因为它基本上凌驾于法律之上 — — 这在一个自由民主国家是不可想象的。这些都是中国正在进行的改革 — — 它们需要根据中国自己的条件来理解,而不是简单地作为自由主义模式的一个扭曲或缺陷的版本。

许多人误读中国的发展轨迹的一个原因可能是 —— 特别是在中国人在海外使用的英文宣传材料中 —— 中国倾向于将自己描绘成一个自由国家的变体,因此更 “值得信赖”。它经常将自己与西方人熟悉的品牌进行比较。例如,在说明为什么它应该参与英国的5G基础设施建设时,华为将自己称为 “中国的约翰·刘易斯”,指的是英国著名的百货公司,它经常被评为英国最值得信赖的品牌之一。

中国也经常不厌其烦地向外国政府或投资者暗示,它在许多方面与西方国家相似 —— 消费者的生活方式、休闲旅游和对高等教育的高需求。这些相似之处是真实的,但它们是中国新近富裕起来的中产阶级的财富和个人愿望的表现,它们绝不是否定中国和西方的政治制度之间非常真实的差异的理由。

这就带来了下一个误解。

误解2: “专制政治制度不可能是合法的”

许多中国人不仅不相信民主是经济成功的必要条件,而且相信中国的政府形式是合法和有效的【原文如此】。西方人不理解这一点,这就解释了为什么许多人仍然期望中国减少其作为投资者、监管者,尤其是知识产权所有者的角色,而事实上,中国政府认为这种角色是必不可少的。

在中国人眼里,这个系统的合法性有一部分也是源于历史。中国经常不得不击退入侵者,而且,正如西方国家很少承认的那样,从1937年到1941年美国加入第二次世界大战,中国基本上是独自对抗日本。所取得的胜利,几十年来被中国共产党说成是独自战胜了一个外部敌人,并通过击败一个内部敌人(1949年的蒋介石)而得到加强,从而确立了该党及其威权制度的合法性。

70年过去了,许多中国人仍然认为,他们的政治制度现在实际上比西方的政治制度更加合法和有效。这对许多西方企业高管来说是一种陌生的信念,特别是如果他们有其他威权制度的经验的话。关键的区别在于,中国的制度不仅是马克思主义,而且是马克思列宁主义。根据我们的经验,许多西方人不明白这意味着什么,也不明白为什么这很重要。【可能只有体制内自由派和右翼 “不明白”】

马克思主义体系主要关注的是经济成果。当然,这有政治含义 — — 例如,资产的公共所有权对于确保财富的平等分配是必要的 — — 但经济结果是重点。然而,列宁主义本质上是一种政治学说;其主要目的是控制。因此,一个马克思列宁主义体系不仅关注经济结果,而且还关注获得和保持对体系本身的控制。

这对寻求在中国做生意的外国人有巨大的影响。如果中国只关心经济成果,它就会欢迎外国企业和投资者,只要他们帮助实现经济增长,就会把他们当作平等的伙伴,对谁拥有知识产权或合资企业中的多数股权不加理会。但由于这也是一个列宁主义体系,于是这些问题对中国领导人至关重要,他们不会改变对这些问题的看法,无论他们的外国伙伴在经济上多么有效或有帮助。

每当一家西方公司就进入中国市场进行谈判时,就会出现这种情况。我们都参加过一些会议,会上企业高管,特别是技术和制药行业的高管,对中国坚持要求他们将知识产权的所有权转让给中国公司表示惊讶。一些人表示乐观,认为在他们证明自己作为合作伙伴的价值后,中国对控制权的需求会减少。我们的回应是:这是不可能的,正是因为在中国特殊的威权主义品牌中,控制是关键。

用列宁主义的方法来选拔未来的领导人也是中国共产党保持其合法性的一种方式,因为对许多普通中国人来说,这种方法能产生相对称职的领导人。他们被中国共产党选中,并通过成功地管理一个城镇,然后是一个省,在这个系统中不断进步;之后他们才进入政治局。在中国,如果你没有证明你作为管理者的价值,你就不能成为高级领导人。中国的领导人认为,其基本上是列宁主义的规则书使中国远没有许多其他国家(特别是西方国家)的政治专断和裙带关系(尽管北京体制同样有其背后的争斗和不透明的决策)。

熟悉列宁主义学说对于出人头地仍然很重要。进入中国共产党和大学需要学习马克思列宁主义思想的必修课程,这也已经成为流行文化的一部分,2018年的电视谈话节目《马克思是对的》就是证明。而且,有了 “学习强国” 等方便的应用程序来教授包括马克思、列宁、毛泽东和习近平在内的思想家的基本知识,政治教育现在是一项21世纪的事业。

如果您错过了《学习”强国”的后门 — 扫描你的手机、运行任意命令

政治的列宁主义性质还体现在讨论政治的语言上。中国的政治话语仍然以马克思列宁主义的 “斗争” 和 “矛盾” 思想为基础  — — 两者都被视为迫使进行必要的甚至健康的对抗的属性,可以帮助实现胜利的结果。事实上,中国人对解决冲突的说法可能意味着一方战胜另一方的结果,而不是双方都满意的结果。因此,有一个老笑话说,中国对双赢局面的定义是中国赢两次。

【注:“中国赢两次” 的笑话就来自中国民间异议,而且其作为讽刺,流传广度远超过 “学习强国” 所讲述的内容;然而民间异议却被本文的作者完全无视,非常神奇。】

中国利用其特殊的威权模式及其假定的合法性,以在自由民主国家中被认为具有高度侵入性的方式,与民众建立信任。例如,荣成市利用大数据(通过监控和其他数据采集基础设施提供给政府),给人们提供个性化的 “社会信用分数”。这些分数被用来根据公民的政治和财务美德或恶习来奖励或惩罚他们。其好处包括金融(例如,获得抵押贷款)和社会(允许购买新高速列车的车票)。那些社会信用分数低的人可能会发现自己无法购买机票或孩子无法就读想要的学校。对于(在中国和其他地方的)自由派来说,这是一个令人震惊的前景;但对于中国的许多普通人来说,这是个人和国家之间社会契约的一个完全合理的部分。【原文如此!】

这些想法可能看起来与中国向其国际英语观众展示的 “仁” 和 “和谐” 的外向型儒家概念非常不同【原文如此。但 “国际观众” 绝非都是 “英语观众”,中国的外宣使用的也绝非英语一个语种】。但是,即使是这些概念也会导致西方人产生相当大的误解,他们往往将儒家思想简化为关于和平与合作的诱人想法。对中国人来说,这些结果的关键是尊重适当的等级制度,这本身就是一种控制的手段。虽然在启蒙运动后的西方看来,等级制度和平等可能是对立的概念,但在中国,它们仍然是内在的互补。

如果西方人要对如何与中国打交道或在中国投资做出更现实的长期决定,那么认识到马列主义专制制度在中国被接受为不仅合法而且有效,是至关重要的。但第三个假设也会误导那些寻求与中国交往的人。

误解3: “中国人像西方人一样生活、工作和投资”

中国的近代史意味着中国人和国家在处理决策时与西方人有着很大的不同 — — 无论是他们使用的时间框架还是他们最担心的风险。但是,由于人类倾向于相信其他人类会像他们自己一样做决定,这可能是西方人最难克服的假设。

让我们想象一位今天65岁的中国妇女的个人历史。她出生于1955年,小时候经历了可怕的大跃进饥荒,2000万中国人在饥荒中饿死。她在十几岁时是一名红卫兵,对毛主席大喊崇拜,而她的父母却因受教育而被再教育。到1980年代,她是第一代回到大学的人,甚至参加了天安门广场的示威。

然后,在20世纪90年代,她利用新的经济自由,在一个新的经济特区成为一个30多岁的企业家。她买了一套公寓 — — 这是她家历史上第一次有人拥有房产。她渴望获得经验,在一家位于上海的外国资产管理公司担任投资分析师,但尽管雇主为她制定了长期的职业规划,她还是离开了那家公司,从竞争对手那里获得了短期的小幅加薪。到2008年,她充分利用可支配收入的增长,购买了她父母只能梦寐以求的新消费品。2010年代初,随着审查制度的收紧,她开始缓和她以前在微博上直言不讳的政治评论。到2020年,她一心想看到她7岁的孙子和幼年的孙女(第二个孩子最近才合法)过得好。

如果她1955年出生在世界上几乎任何其他主要经济体,她的生活会更加可预测。但是,回顾她的人生故事,我们可以看到,为什么今天甚至许多年轻的中国人可能会感到对未来的可预测性或信任度降低,或者对他们的政府下一步可能做什么感到怀疑。

当生活是(或在人们的记忆中是)不可预测的时候,人们倾向于对潜在的长期结果采用比短期结果更高的贴现率,而且这个贴现率比生活在更稳定的社会中的人采用的贴现率要高。这并不是说这些人不关心长期的结果,而是说随着时间的延长,他们的风险规避明显增加。这影响了他们做出长期承诺的方式,特别是那些需要短期权衡或损失判断的承诺。

因此,许多中国消费者更喜欢股票市场的短期收益,而不是把他们的钱锁在长期储蓄工具中【原文如此,但这不实;缺乏安全感的人们更倾向于存钱而不是投机】。正如市场研究不断告诉我们的那样,大多数中国个人投资者的行为更像交易员。

例如,2015年的一项调查发现,81%的人每月至少交易一次,尽管频繁的交易无一例外地是破坏而不是创造长期基金价值的方式。这一数字高于所有西方国家(例如,只有53%的美国个人投资者如此频繁地进行交易);这一数字甚至高于香港 — — 另一个偏爱赌博的汉族社会,以及类似的免资本利得税制度。这表明,中国大陆有一些独特的东西影响了这种行为:长期的不可预测性,这种不可预测性最近已经被那些现在购买股票的人所经历或了解。

这种对短期收益的关注是上海的年轻资产经理为了一个相对较小但直接的加薪而离开长期的好工作的原因  — — 这种行为仍然困扰着中国许多试图保留人才和管理继任管道的企业。承担长期职业风险的人往往是在满足了他们对短期安全的主要需求之后才这样做的。例如,我们采访过一些夫妇,其中妻子成为中国众多女性企业家中的一员,因为她丈夫稳定但收入较低的国家部门工作将为家庭提供安全保障。

越来越多的中国人投资于一个长期资产类别,即 住宅物业,其所有权从1988年25至69岁的人的14%增长到2008年的93%,这也是由安全需求驱动的。与所有其他资产不同的是,在一个社会福利有限、政策突然变化的系统中,房产可以确保在出问题时有一个屋顶。

相比之下,政府对未来的贴现率较低 — — 部分原因是其对以控制为主旨的列宁主义的强调 — — 而且明确地侧重于长期回报。这种投资的大部分工具仍然是中国共产党的苏式五年计划,其中包括习近平所说的围绕太阳能技术、“智能城市” 和高密度节能住房的 “生态文明” 的发展。如果没有国家干预,这样的雄心壮志是无法实现的 — — 在中国,这种干预相对快速和容易,但往往是残酷的。相比之下,西方经济体在这些问题上的进展极为缓慢。

个人和国家关于如何投资的决定都有一个目的:在一个不可预知的世界中提供安全和稳定。尽管许多西方国家可能认为中国在其21世纪的全球计划中只看到了机会,但其动机却非常不同。在其动荡的现代历史中,中国一直受到外国势力的威胁,包括亚洲内部(特别是日本)和外部(19世纪中期的英国和法国)。因此,中国的统治者认为外国的参与与其说是机会的来源,不如说是威胁、不确定性,甚至是羞辱。他们仍然将自己的许多不幸归咎于外国的干涉,即使那些干涉发生在一个多世纪以前。例如,英国在19世纪40年代的鸦片战争中扮演的角色开启了中国人至今仍称之为 “屈辱世纪” 的100年历史。中国的历史继续影响着它对国际关系的看法 — — 这在很大程度上解释了它目前对其主权不可侵犯性的痴迷。

这段历史也解释了中国的统治者和被统治者在非常不同的时间框架内运作的悖论。对于经历过他们无法控制的严酷时代的个人来说,他们的反应是以一种比西方人更短期的方式做出一些关键的选择。相比之下,政策制定者,为了寻找对未来获得更多控制权和主权的方法,现在比西方人玩的游戏要长得多。这种对可预测性的共同追求解释了以控制为核心原则的专制制度的持续吸引力。

*****

西方的许多人接受了北京向世界展示的中国的版本。邓小平在1978年开始的 “改革开放” 时期,强调要避免文化大革命中的激进和往往是暴力的政治,这意味着意识形态在中国不再重要。现实却截然不同。自1949年以来,中国共产党一直是塑造中国人民的机构、社会和日常经验的核心。而且该党一直相信并强调中国历史和马克思列宁主义思想的重要性,以及它们所意味着的一切。除非西方公司和政客接受这一现实,否则他们将继续误解中国。⚪️

A version of this article appeared in the May–June 2021 issue of Harvard Business Review.

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据