封锁言论就能制止仇恨吗?不

  • 本文作者 Erwin Chemerinsky 是加州大学伯克利分校法学院院长和法学教授。虽然文章的主题是美国的言论审查,但是对欧洲来说也有重要的值得深思的意义。欧洲的言论市场越来越不自由的倾向已经非常令人担忧,以遏制“仇恨言论”为由发起的审查正在侵犯权利

最近几天发生了一连串令人深感不安的仇恨犯罪浪潮 — — 据称肯塔基州一位白人至上主义者杀害了两名非裔美国人;发送给众多前任和现任官员的炸弹包裹;以及匹兹堡犹太教堂的大屠杀事件 — — 再次导致了新的呼吁要求“禁止仇恨言论”。

尽管政府可能会对以仇恨为动机的罪行施加更大的惩罚,但法律明确规定,仇恨的表达也受第一修正案的保护。政府不能惩罚言论,即使它是非常令人反感的 — — 并且没有证据可证明审查仇恨言论会使仇恨犯罪的可能性降低。

我们只能推测为什么这些罪行会有显著增加。反诽谤联盟报告说,全国各地的反犹主义事件都在急剧增加。

在过去的几年里,我经常感觉到这个社会发生了变化,人们正以一种几十年来从未见过的方式表达和行动。而且我相信,唐纳德特朗普总统的分裂言论和他的种族呼吁也为此做出了贡献。

在 2016 年11月大选之前的那个周末,特朗普的竞选活动发布了两分钟的广告,攻击了金融家和自由派捐助者 George Soros、当时的美联储主席 Janet Yellen,然后是高盛首席执行官 Lloyd Blankfein。他们都是犹太人。去年,抗议者在弗吉尼亚州夏洛茨维尔举行的反种族主义游行中丧生之后,特朗普说,there “were very fine people” marching among the neo-Nazis chanting “Jews will not replace us.”

特朗普呼吁仇恨并引发蔓延。然而,法律明确规定,他 — 像所有美国人一样 — 有权这样做。

事实上,第一修正案毫无疑问地保护了仇恨言论。在 20 世纪 70 年代末和 80年代初,Skokie 村 — 芝加哥北部的一个郊区,拥有大量的大屠杀幸存者 — 尽一切努力阻止纳粹党进军。但是,包括美国最高法院在内的每个法院都裁定纳粹拥有宪法权利来证明和表达他们的仇恨信息。

1992 年,高等法院在明尼苏达州圣保罗宣布,禁止烧毁十字架或禁止以可能引起愤怒、恐慌和引起怨恨的方式画一个纳粹标志,是违宪的。法官们一致裁定,这种仇恨象征的表达受到第一修正案的保护。

每个欧洲国家都有禁止仇恨言论的法律,为什么美国没有?在某种程度上,难以以过于模糊或宽泛的方式定义仇恨言论。数十年的努力 — 各州、市政当局和大学 — 已经证明所有这些法规都是不容置疑的。

通常,在美国和欧洲,禁止仇恨言论的法律会禁止在种族、宗教、性别或性取向的基础上“侮辱”、“贬低”或“侮辱”人们的言论。在20世纪90年代早期,超过 360 所美国大学和学院采用了这些理由来抵制带有仇恨意味的言语。提交法院的每一个案件都被宣布为违宪。

此外,仇恨言论受宪法保护是因为它表达的是一个想法,尽管这是一个卑鄙的想法。“保护”仇恨言论的表达是必要的,因为替代方案 — 赋予政府惩罚他们不喜欢的发言者的权力 — 会带来更大的伤害

“根据种族、民族、性别、宗教、年龄、残疾或任何其他类似理由贬低他人的言论是可恨的; 但是,我们言论自由的法理学最自豪的是,我们保护表达“我们讨厌的思想”的自由,“最高法院于2017年6月宣布。

历史表明,惩罚仇恨言论有可能凝聚支持。但没有证据表明禁止仇恨言论可以减轻种族主义思想甚至种族主义罪行在社会中的存在。法律明确指出,以仇恨为动机的罪行可能会受到更严厉的惩罚; 但是言论是受第一修正案保护的。

我并没有在试图掩护仇恨言论所造成的危害,而最近几天发生的仇恨罪行也让我感到害怕。我们必须作为一个社会反映如何导致的这一问题以及如何应对的问题。

但审查制度绝不是答案。⚪️

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据