异议的消亡:为什么网络变得同质化

  • 这个互联网的经济模式正在杀死异议。
    换句话说,我们将只剩下官方生成的和批准的政治宣传、以及”被允许”的异议。
    为什么?
    不,并非审查

换句话说,我们将只剩下官方生成的和批准的政治宣传、以及“被允许”的异议。

而这并不是全部。

更多的问题在于 — — 网络的同质化,即 独立的怀疑和异议的声音被消除和不信任。

这种同质化有四个驱动因素:

  1. 以消除网络宣传和虚假消息为借口的、针对异议的系统性镇压 — — 换句话说,持不同意见者被称之为“假”,作为沉默批评者和怀疑论者之恶行的掩护;
  2. 流向网络出版商和小型独立出版商的广告收入大幅下降;
  3. 现在,大部分广告收入流入了监视资本主义的 Facebook 和谷歌的金库;
  4. 出版商越来越依赖这些垄断性平台的读者群和能见度:任何与 Facebook 和谷歌发生冲突的出版商都会有效被消失。

出版商广告收入下降的原因有四个:

  1. 如下图所示,数字市场的大部分广告收入都被 Facebook 和谷歌抢走了。

2. 广告拦截器已经无处不在。

  1. 很少有人点击网站广告;换句话说,这些广告根本没什么用,并且产生的大部分收入都来自点击欺诈,即 机器人而不是真正的人点击的。因此,广告客户在搜索不易受点击欺诈影响的广告模式时,就会选择远离这些类型的广告。

  2. 网络越来越多地转移到移动设备,由于显示器的小尺寸,其只能具有较少的广告位。此外,主要的第三方广告服务(如 Google Adsense)会限制出版商网站上展示的广告的数量和大小。

除 FB 和谷歌以外的所有人的广告收入被系统性侵蚀这一事实在任何地方都是显而易见的。数字出版商 BuzzFeed 有可能大幅削减其收入目标,这是最新的迹象,表明在线广告业务的麻烦使得网络媒体难以实现高远的期望。

由于这两种动态同时发生 — — 以限制假新闻为借口的对不同意见的审查、以及广告收入的减少 — — 独立出版商正在失势。

虽然那些在 Facebook 和其他社交媒体网站上发布的内容几乎没有期望通过其内容本身货币化,许多网络出版商从广告或附属收入中获得足够的回报(例如来自 YouTube 频道)证明他们花费了大量时间和精力来保持他们的频道/网站的运营。

随着广告收入减少,出版商只剩下两种其他的收入模式:订阅服务或 Patreon,即用户/读者/观众的直接财务支持。主要出版商正在努力建立一个足以为其运营提供资金的订阅基地,由于大众期望所有内容都是免费的或应该是免费的,因此这项任务变得更加困难。

Patreon 一直是数千名独立作家、记者、漫画家、电影制作人和其他内容创作者的福音。 Patreon 模型并非基于仅向订阅者提供的付费墙背后的内容,而是基于向选择贡献的人提供内容或其他的奖励形式。

Patreon 模型仅在足够的用户/读者/观众加强支持他们重视的内容创作者时才有效。我认为 Patreon 的成功表明很多人都愿意支持他们重视的内容创作者。但是,与所有自愿收入模式一样,存在免费搭载问题:可能有点收入的人选择不这样做,并且本质上是免费搭载那些为内容做出贡献/付费的少数人。

有些人已经将微支付模型推进为公平补偿内容创建者问题的解决方案。虽然这种模式有一些明显的好处 — — 如果内容创建者的观众群足够大,那么访问者可能会为内容创作者增添活力 — — 但它仍然是一个自愿的系统,因此它将与其他所有自愿支付内容的想法一样具有相同的免费搭载问题。

在社交媒体上发布“免费”内容最终会将广告收入推向社交媒体和搜索垄断巨头,而不会为内容创作者留下任何东西。

如果我们留下的是“免费”内容(即创作者没有收入)、Facebook、谷歌和标题党链接农场的耸人听闻的头条新闻,我们最终会得到一个完全同质化的网络,由游说者、娱乐业和精英基金会/智库承保的“被批准的内容”,即 几乎没有真正的异议或独立分析的多样性。

换句话说,我们将只能留下官方生成的和批准的政治宣传和“被批准的”异议。

简而言之,网络正在成为奥威尔式的天地。有许多被批准的“多样性意见”,而真正的异议被边缘化,被视为托管内容完善的风险。

顺便说,IYP 从来没有收入,虽然我们绝对不想协助互联网同质化的虚空。于是,我们需要读者的协助,如果您觉得我们提供的知识对您有用的话。

​The Demise of Dissent: Why the Web Is Becoming Homogenized? In other words, we’ll be left with officially generated and sanctioned fake news and “approved” dissent.

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据