当甘地错了 ……:通过BLM(5)

  • 并没有普遍适用的抵抗策略

如果您错过了前面的内容,可以在这里回顾:

这篇文章的作者 Rafia Zakaria 是一位专刊作家,定期为卫报、纽约时报、波士顿评论等媒体撰稿。在这里,他提出了一个值得思考的问题。

【注】这篇文字可能会有争议,但这个议题无疑是重要的。

在我们发布 “幸存者指南” 第8集的时候,我们写道 “尽可能不要打架。战斗是为了找到逃生机会,绝不是袭击他人。” 这一集的内容是希望通过对格斗技巧的介绍帮助人们在遭遇袭击的情况下保护自己,而不是把矛盾扩大化 —— 也就是说您在不得不搏斗的时候应该知道该怎么做。

也就是说,目标应该是解决问题,而不是扩大问题或制造新问题。在反抗斗争中,“赢” 意味着能达成目标改变现状,而不是打倒对手。

那么如何才能赢呢?这取决于您所反抗的问题其本身是如何造成的,谁最有可能改变它,对于这些人来说,让他们采取行动的动力在哪里。反抗就是在创造这一动力。

因此您看到,就如本文副标题所言,并没有一个可以适用于一切状况的反抗模版,究竟是非暴力 “正确” 还是暴力 “合理”,更可能取决于您的具体目标。再一次,目标是解决问题,而不是扩大问题。

上图中这本书也许能帮助您理解本文。在这里下载:https://www.patreon.com/posts/shi-yao-shi-bao-40001309

这位以非暴力著称在印度抗议英国殖民者的传奇式人物 Mahatma Gandhi 第一次给阿道夫-希特勒写信的时候,是在1939年7月。甘地当时已近七十岁。那个时候的世界就像今天看来一样,正处于某种巨大变革的边缘,尽管当时和现在一样,变革的全部代价是未知的。

甘地在打字机前恳求希特勒,“朋友们一直催促我为了人类的利益给你写信”, 信中接着说,希特勒是 “世界上唯一能阻止一场可能使人类沦为野蛮状态的战争的人”。

我可以想象甘地写这封信时的样子,印度七月潮湿的空气沉重而压抑,就像战争的威胁笼罩着世界。那第一封信勉强写了一百多字,却始终没有送达。

当时统治印度的英国殖民者很介意甘地的信件,他们在信件还没来得及送到希特勒手中的时候,就把它截获了。

不知道甘地作为一个精明的政治战略家,在写这封信时是否知道会是这种情况。他可能知道,他的听众就是压迫他的人,而不是欧洲犹太人的压迫者。

无论甘地的动机如何,对希特勒的呼吁并不新鲜。就在此一年,与甘地会面的美国传教士恳求他谴责希特勒和墨索里尼,但他拒绝了,他坚持认为,没有人是 “无法救赎的”,即使是这两个显然对人类尊严不感兴趣的法西斯分子也一样。

捷克人和犹太人被告知只能进行消极抵抗,这是一种可以救赎他们的牺牲。被动抵抗未能救出任何一个群体,但甘地方面从未完全承认这一点。(这也不是他们采用的唯一策略:考虑一下1943年的华沙起义,或者第二年奥斯维辛-比克瑙的起义)。

甘地确实给希特勒写过另一封更激烈的信,但这封信也从未送达。

甘地在第二次世界大战中弄错了许多事。但在乔治·弗洛伊德去世后的日子里,随着抗议活动的兴起,许多人向甘地的处方和其他非暴力抵抗的历史求助,这些历史提出了关于反抗和防御方法的关键问题。

虽然有很多人在谈论老甘地和他的弟子马丁·路德·金的被动非暴力抵抗,但别忘了。也有故意施加给被压迫者的身体上、心理上和情感上的暴力。

在弗洛伊德墓前的鲜花还没有开始凋谢之前,就有人预测会出现反弹,新的规则和重新定义将为警察的暴行披上新的外衣,用假装体贴和假同情的语言来点缀。在总统和软弱的民主党市长的怂恿下,在一些城市里,许多警察阶层在活跃的白人至上主义网络的支持下,相信他们正处于一场 “内战” 中,他们不打算被解除武装。

甘地认为,消极与和平抵抗的理论永远适用于所有人。包括犹太知识分子马丁·布伯在内的著名知识分子都在质疑他对这一处方的普适性的执着。

“犹太人正在被迫害,被抢劫,被虐待,被折磨,被谋杀。而你,圣雄甘地说,他们在遭受这一切的国家中的地位与你发起那著名的 “真理的力量” 运动时南非印度安人的地位完全一样”,布伯在1938年写道,“你还不知道集中营是什么样子,那里发生了什么?你知道它的缓慢和快速屠杀的方法吗?”

就大屠杀而言,甘地是错误的。但非暴力的战略动力是证明苦难的道德美德。马丁·路德·金认识到了这一点。他采用甘地的非暴力动员策略很可能是有战略意义的,因为众所周知,甘地本人就是一个种族主义者,他主张种族 “纯洁”,反对种族融合。(他还曾支持英国镇压南非祖鲁人的起义)

然而,金看得更远:无论是大英帝国时代被殖民的印度人,还是民权运动时代的美国黑人,通过非暴力维护美德都是核心。在这两种情况下,统治者的议程都是征服和勉强允许被压迫者生存。

大英帝国压迫下的印第安人,就像民权运动时代的美国黑人一样,被允许活着,但没有任何尊严或人权,而且永远受到国家认可的暴力和监禁的威胁。

在大屠杀期间,其战略就是灭绝。希特勒对允许犹太人为德国国家的利益而劳动的某种最低限度的生存完全不感兴趣;他的计划就是积极和故意地从地球上消灭所有犹太人。

这里不存在被压迫者与压迫者的相对美德问题,而是关于他们实际的、尖锐的、彻底的灭绝。无论有多少道德修养,都无法将被压迫者从为他们精心策划的结局中拯救出来。

甘地没有看到这一点。但他为某些解放运动提供了一个可行的计划 —— 而后弗洛伊德的美国民权运动第二章可能就是其中之一。

今天美国黑人的处境更加类似于被殖民的印第安人。针对美国黑人的大大小小的征服网保证了他们的劳动将被忽视,他们的性格不断被玷污,他们的声音被压制,为白人至上主义服务。

对美国人的奴役不仅是一种公然的暴力 —— 来自国家代理人和白人民族主义者的奴役 —— 而且是一种剥夺和忽视:将数百万黑人排除在享受医疗服务、正常的教育系统、和其他无数美国白人享有的特权之外。

就像英国人对土著印第安人所做的那样,美国白人在历史上为自己的残忍行为辩护,坚持认为黑人有一些本质上 “不道德、本质上犯罪、本质上不坚定” 的东西。英属印度的殖民者认为,土著人(当然还有整个帝国的被殖民者)是 “有缺陷的”,他们通过创造教育、健康等指标来证实这种观点,使他们的白人优越性建立在捏造的 “事实” 之上。

美国也做了同样的事。美国的社会叙事将美德定位在白人身上;它的权力和权利被白人的利他主义、白人的仁爱、白人的权利所证明。我们看到黑人的创伤被变成了白人的美德信号,对弗洛伊德的谋杀已经转化为这一过程。

社交媒体上有大量的白人,他们 —— 突然间 —— 为自己的每一个决定辩护:他们可能已经预见到会发生的对他们的叙事的抨击,他们可能已经给予的捐款、他们可能已经打过的电话,都是源于他们对黑人深深的同情。他们以同情弗洛伊德为借口为自己叫好,再次强调他们是多么的优秀(因此值得赞扬)。

Cornel West 在接受美国有线电视新闻网安德森·库珀节目的采访时对白人的上述 “习惯” 作出了有益的反驳。在乔治·弗洛伊德的葬礼结束后,West 立即发言,他描述了黑人为正义而游行的传统,没有仇恨或复仇的言语。他将坚持为每个人的自由描述为 “给世界的大礼”。

“美国白人应该为黑人起立鼓掌”,West 说,“在经历了四百年的恐怖之后,我们仍然拒绝创造一个黑人版的三K党。”

West 指出,弗洛伊德在休斯敦的葬礼是以振奋人心为标志的。“你可以把我们放倒,但你不会以这样的方式把我们放倒,以至于我们会恨你们,因为你成了这个参照点”。

不能让善良的预设停留在美国白人身上。但如果说甘地对英属印度的戒律有什么示范作用的话,那就是,被压迫者仅有实际的善良是不够的,他们要不断地表现自己的善良,证明自己的善良,以对抗对方的堕落

最终,英国人被赶出印度,部分原因是他们在第二次世界大战中遭受的打击。美国白人也同样受到 Covid-19 大流行病的打击,并迅速陷入特朗普式的种族主义和否认。

虽然许多抗议者转向了金和他之前的甘地的榜样,但这一时刻也表明,巨大的改变可以来自于更多的对抗性策略,比如 明尼阿波利斯的一个警察分局被烧毁后,大多数市议会成员发誓要解散警察部门,并 “戏剧性地重新思考” 他们对公共安全的态度。

无论哪种方式,改变的时刻不再是以when开始的句子,而是以now开始。⚪️

When Gandhi Was WrongWhen Gandhi Was Wrong

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据