数字极权的警察国家——传奇程序员 Richard Stallman 谈隐私权的真正含义以及为什么他只使用现金

A database about people can be misused in four ways. First, the organization that collects the data can misuse the data. Second, rogue employees can misuse the data. Third, unrelated parties can steal the data and misuse it. That happens frequently, too. And fourth, the state can collect the data and do really horrible things with it, like put people in prison camps. Which is what happened famously in World War II in the United States. And the data can also enable, as it did in World War II, Nazis to find Jews to kill.

Richard Stallman 是麦克阿瑟天才奖的获得者,现任自由软件基金会主席。

RS:什么是数据隐私?有人认为这个词意味着如果一家公司收集有关您的数据,它应该以某种方式保护这些数据。但我认为根本不在这,问题在于它收集了关于你的数据。我们不应该让他们这样做。

我不会允许他们收集关于我的数据。我拒绝使用那些知道我是谁的应用。不幸的是,有些地方我无法避免。即使是国内航班,也无法避免要被要求验证我是谁的信息。其实这是错误的。如果您没有跨国那种需要护照的旅行,否则就不必证明自己。

用处方也是这个道理,药房售药需要知道是谁获得的何种处方的信息。这些信息会被某些公司获得。但是他们没有很多机会给我展示广告,因为我没有使用任何让他们知道我是谁的网站。

所以问题的根本应该是数据收集这一行为的本身。收集到的数据会被滥用,人们不应该允许这种收集。你可以说滥用不是绝对的,但它是一个肯定存在的极端状况,它足以令收集行为本身成为一个问题。

企业所收集的用户数据库能以四种方式被滥用:企业滥用、雇员滥用、不相关第三方窃取然后滥用,以及被国家滥用,比如送到集中营。这是美国二战中的著名事件。而且这些数据还可以像第二次世界大战中那样让纳粹发现犹太人去杀戮。

比如在中国,任何数据都能被可怕地滥用,而美国政府在数据保护上的记录同样不佳。当你把这一点与 Snowden 告诉我们的国家间谍活动以及爱国者法案联系在一起时,联邦调查局可以在没有法庭授权的情况下,将几乎所有的个人资料数据库都带走。你会能看到,让一家公司拥有你的数据是多么的危险。

我不想讨论这些公司的隐私政策。首先,隐私政策的编写能让它们看起来正在向你保证对隐私的尊重,而实际上却有各种漏洞,公司可以做任何事情。并且其次,该公司的隐私政策并没有采取任何措施阻止联邦调查局每周收集所有的数据。只要 FBI 感兴趣,他们就会拿走那些数据。

而且我们都知道,联邦调查局和其他这类机构倾向于将抗议者标注为恐怖分子。由此,他们使用声称保护我们免遭恐怖分子威胁的明显被采纳的法律来威胁我们,比任何恐怖分子的规模都大。

虽然我不想提及那些以硅谷这个名字收集个人数据的公司,因为那里还有其他一些公司在做与数字技术有关的其他事,也许他们正在制造一些无害的芯片。所以我宁愿不谈论硅谷。

纽约时报使用 “the Frightful Five”来指代那些新兴技术、数字垄断或者双寡头垄断。但首先,我认为它们是否垄断企业是次要问题,危险并不仅限于此。当然寡头垄断也是很危险的。但无论如何,他们并不是你想要的五家公司之一。正如你所看到的那样,任何一个知道你是谁的商店都做着同样的事,不管它的规模如何。

我从来没有告诉商店我是谁。我从来不让他们知道。出于这个原因,我只支付现金。我不管它是本地商店还是亚马逊 – 没有人有权跟踪我所购买的东西。当地的商店,我可能会跟它做生意,但我不会让它知道我的身份。但亚马逊你就无法支付现金,所以我不会从它那里买东西。

至于 Frightful Five,法国把他们称为 GAFAM(链接是 2月1号,Julian Assange 的连线演讲,分析 GAFAM 的威胁性),它们可能有特殊的力量造成伤害。Facebook 确实如此。但其中每个都不同,他们正在做其他公司也在做的事,而其他公司做这些事时也同样的糟糕。

所以我认为,不必将目光盯住大型互联网公司,需要关注的是这种行为本身,所有公司不论规模大小,它们只要这样做就都是有害的。

这是一种不公正。这是对人权的不尊重,不是某家公司的个别问题。如今遍布大街小巷的摄像头,正在识别人的脸部,这是有多可怕呢,比 Google 或 Facebook 的恶行一点都不差。

某家技术公司提供这些监视技术,而监视由有政府完成的。一切跟踪都是危险的。一旦国家能使用这种东西,人权就彻底死了,因为抗议活动被彻底打压了。看看不久前各种所谓的执法机构是怎样试图粉碎反输油管道抗议活动的吧,还有各个州正在采取的或考虑采取的将其作为严重犯罪的法律,长期监禁抗议者的法律。

或者像在达科他州抗议活动期间那样切断记者的报道,因为他们宣布禁飞区,所以记者的无人机无法在那里拍摄维稳暴徒对抗议者所做的事。

看看这些事吧,这才是真正的危险所在,广告相比下算什么?所以你必需着眼于根本,不应该允许公司以投放广告的目的来获取你的数据。

为什么企业自认为收集数据是正当的?这个问题你可以追踪到过去二十年控制美国的新自由主义思想。一项研究表明,自1998年以来,一般的舆论对政治决定没有影响。政治决策受到富人的愿望和与任何问题有关的特殊利益的控制,而不是普通老百姓的意愿。

因此,希望收集人们数据的公司可以利用这种普遍的误导性意识形态来实现他们可能想要做的任何事。

我们需要一部法律。操他们的 – 没有理由允许他们的存在,如果代价是知道我们的一切。让他们消失。他们不重要 – 我们的人权很重要。没有哪家公司如此重要,以至于它的存在证明了建立警察国家的合理性。警察的状态就是我们正在走向的目标。

大多数非自由软件都具有恶意功能。它们包括监视人员、限制人员 – 这就是所谓的数字限制管理,后门、审查制度。从经验上讲,基本上,如果程序不是自由软件,它基本会具有这些恶意功能之一。所以想象一下当然是由软件控制的无人驾驶汽车,它可能是专有软件,这意味着非自由软件,不受用户控制,而是由制造汽车的公司或其他公司控制。

想象一下,如果这个系统有一个后门,它可以让某人发出命令,说:“忽略乘客说什么,然后去某地。”想象一下那将发生什么?中国那种国家会用这个方法来抓捕或惩罚当权者不喜欢的人。但你确定美国就不会这么做吗?

记住,所有的数据都可以随时提供给 FBI。记住要迫使公司发送远程控制命令或从中获得所需的所有秘密是多么容易。记住Lavabit。 Lavabit 被命令监视该州所有用户。Ladar Levison 可以避免的唯一办法是立即关闭公司(我们的文章会详细写这件事,非常经典的可怕历史)。他能做到这点,因为公司属于他一个人。如果它是一个有股东的公共公司,想象一下它的主要责任是为股东赚钱的疯狂的意识形态,顺便说一下,在一些欧洲国家还没有被接受。直到20世纪80年代我才开始读到这个想法。在此之前,即使在美国,也承认公司有其他义务。

所以我们压根就不应该接受这个前提。但事实是,他们确实接受了这个前提,他们甚至不会梦想只因为它已经100%损坏、对所有用户进行间谍活动而关闭公司。苹果现在就在中国做这样的事。

他们是公司。公司被比作精神病患者。

一般新自由主义。贪婪是好的理念,无论利润是多少,这就是所需要的。当然,根据公司的业务情况,可能会有不同的令人讨厌的事情。苹果可以做的讨厌的事情与 Facebook 可以做的讨厌的事情不一样,也不是孟山都能够做的那些讨厌的事情,或者与金德摩根可以做的讨厌的事情相同。每个人都会根据自己的业务线在特定的情况下发现自己能做什么,状况会提示某些方式可以让人们摆脱困境而赚取更多的钱。但是,很明显,公司有其他义务与为股东赚钱一样重要。

我们需要一部法律。

拥有网站或应用程序的公司倾向于通过收集有关他们的数据来摧毁人们。我认为我们需要一部法律,要求每个系统的设计都能以尽可能少的数据收集来实现其基本目标。便利性不应该作为收集数据的主要理由。假设你想乘坐一辆汽车并支付车费。这从根本上不需要知道你是谁。那些必须遵守法律的服务才能让您选择支付现金或使用其他匿名支付系统,而不会被识别。

他们也应该有方法可以让人们呼叫出租车而不需要识别自己,不必使用手机。那些不会这样做的公司 – 好吧,欢迎他们歇业。甩掉包袱。

在应该做的事情方面,我认为我们应该回去在实体店里卖东西,在那里你可以走进去并付现金。如果你想要一个他们存放在某个地方(不在这家商店)的产品,那么你应该能够放下一笔存款,让他们订购东西,然后再回来拿。而且他们不需要知道你是谁。他们可以给你一张收据,证明你已经支付了押金,以便以后可以回来取东西。

顺便说一句,我们不应该让商店做任何事情来追踪客户的动向。这种奇怪的做法再次是意识形态假设的结果,即企业应该被允许做任何他们喜欢的事情,除非人们设法制定法律。我认为,一般来说,不应该允许识别或追踪人,除非有一些具体的和非常强大的理由。

而且这个要求应该适用于系统,不管是什么组织运行它们,包括由城市、州和政府运行的系统。他们不应该被允许收集数据,除了已经批准的特定方式,并且批准应该要求证明隐私的危险在可允许范围内。原因是我们需要民主,而不是其他任何东西。美国的民主病灶已经彻底确立,并得到桑德斯支持者和 troll 支持者的认可,这是我们需要解决的问题。我们必须确保国家不能识别人,但唯一的办法就是确保公司在大多数时候都不能识别人。

另外,由于某种数字技术,我们面临着大量失业的威胁。其中一个失业领域当然是无人驾驶车造成的。有些超市和药店也有自助结账机。如果你使用这些机器,你会让其他人失去工作。当我意识到这一点时,我决定不会使用它们。我会一直去找人工销售代理,并帮助他们保持就业。我想我们可以允许无人驾驶车辆和自助结账,只要我们拥有像普遍基本收入这样的系统。

这是新自由主义的资本主义。它是无拘无束的资本主义。换句话说,它是富豪阶层。当这些公司通过游说收买政治家来控制我们的法律时,我们并不会真正拥有民主,而法律将使我们受到那些把我们视为猎物的公司的摆布。

那些大型公司应该缴纳更多税款,以便我们可以做我们需要做的事情。但是由于这些公司的运营本身就是有害的,仅仅让他们纳税是不够的。我们必须让他们停止以有害的方式做事,但不仅仅是那些大公司,还有小公司。

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据