瑞典不是社会主义?

多年来,美国的评论人士一直在说瑞典的实践证明了社会主义是有效的,它不会像苏联、古巴或委内瑞拉那样。但瑞典的历史学家 Johan Norberg 可不这么认为,他在一部新纪录片中表示:“瑞典不是社会主义 — — 因为政府不拥有生产资料”。


“我们确实在20世纪70年代和80年代有过一段这样的时期,当时我们有类似社会主义的东西:一个征税和花费很多的大政府。而这正是瑞典历史上经济失败的时期。” 人均 GDP 下降,瑞典的增长落后于其他国家,通货膨胀增加了。即使是社会主义者的瑞典人也抱怨高税收。

受欢迎的 Pippi Longstocking 儿童书籍的作者 Astrid Lindgren 发现她因受欢迎而亏本。她不得不为她出售的任何新书支付102%的税。

然而,即便是那些高税收也没有带来足够的资金以帮助瑞典的大福利国家。“人们无法获得他们认为将来必需依赖的养老金,”Norberg 回忆道,“那时瑞典人只是说我们不能这样做。”

瑞典随后减少了政府的角色。

他们削减公共支出,将国家铁路网络私有化,取消了某些政府垄断,取消了遗产税,并出售像 Absolut 伏特加制造商这样的国有企业。Norberg 补充说,他们还降低了养老金承诺,“这样做并不是不可持续的”。这个“贫困农民国家发展成为世界上最富裕的国家之一”。

他承认瑞典在一些地区拥有大政府:“我们的福利比美国更大,税收高于美国,但在其他领域,谈到自由市场,在竞争方面,自由贸易方面,瑞典实际上是更自由的市场。“

瑞典的自由市场不受美国那种过度监管、特殊利息补贴和裙带关系救助的影响。这使它能够资助瑞典的大型福利计划。“今天我们的税收支付养老金 — 你(在美国)称之为社会保障的东西 — 为期18个月的带薪育儿假,为工薪家庭提供政府支付的儿童保育,”Norberg 说。

但瑞典政府没有执行所有这些计划。 “让政府管理所有这些事并不顺利。” 所以他们私有化了。“我们意识到,在这些政府垄断中,我们无法获得竞争时获得的创新,”Norberg 说。

瑞典转而使用学券制系统。这样父母就可以选择让孩子在哪里上学,并激励学校争夺生源。

“我们看到的一个结果不仅仅是私立学校更好了,即使是私立学校附近的公立学校也经常改善自己,因为他们必须这样做”,Norberg 说。

瑞典还将其退休制度部分私有化了。在美国,卡托研究所提出过类似的建议,但没有得到很好的解释。当政客们抱怨社会保障私有化让选民感到害怕时,他们就放弃了这个想法。

Norberg 说,瑞典人最初也被这个想法吓坏了,“但当他们意识到替代方案是整个养老金体系崩溃时,他们认为这比什么都不做要好得多。”

因此,瑞典通过私有化养老金、学校选择和较少的法规支持其福利国家,在国际经济自由比较中,瑞典的排名往往高于美国。

下次你再听到有人谈论社会主义瑞典是怎样的时候,提醒他们,这个大福利国家是由瑞典人的自由市场实践资助的,不是社会主义。

Sweden Isn’t Socialist: In international economic-freedom comparisons, Sweden often earns a higher ranking than the U.S.

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据