达尔文式自由市场的结果是什么

  • 正如这个模型所说明的,企业之间的 “适者生存” 将导致所有人的灭绝。

为理解这篇文章,建议您首先读懂这本书的介绍《外表是骗人的》。

我们的战略必须瞄准系统本身,否则无法成功 —— 任何主题的反抗斗争都是如此。

市场  — — 特别是资本主义的那种  — — 经常被想象成生态系统。公司,就像狼、蛤蜊或藻类一样,被锁定在一场持续的生存斗争中。找到你的 “利基”,发展你的业务,超越你的竞争对手,吞噬你的猎物,否则你就会灭亡。“如果你不是猎手,就只能是猎物”。

尽管这种达尔文式的资本主义画像具有野蛮性和非人道性,但其最热心的捍卫者却经常将这种非人道性描绘成资本主义的最大力量。弗里德里希·哈耶克(20世纪右翼自由主义经济学家)或艾茵·兰德(以反福利倾向而闻名的作家和哲学家)模式的社会达尔文主义者长期坚持认为,市场的 “适者生存” 性质比非市场的替代方案更能满足人类需求。社会达尔文主义者说,随着企业在不断发展的商品销售竞争中战斗,消费者的愿望和需求会以越来越有效的方式得到满足。最近在2015年,波士顿大学的经济学家发表了一篇文章,论证了这一点  — — 鉴于一旦你将市场视为达尔文的生态系统,资本主义的隐患就会变得非常明显,这是很值得注意的。

为了证明为什么达尔文式的自由市场倾向于(或将倾向于)失败,这里有一个用 Python 写的非常基本的资本主义进化模型。请记住,这只是一个模型;是在试图模仿和探索对自由市场的一种流行理解的后果。它不应被误认为是对现实世界的预测或描述性表述。

你可以在这里找到这个模型。

这个模型是这样工作的:每一代人(想想达尔文的格斗俱乐部)都会产生一万个模拟的公司,所有这些公司的 “DNA” 都略有不同。有的可能更无私,有的更自私;有的可能痴迷于开采自然资源(在模型中被标记为 “采掘” — — 想想疯狂采矿或砍伐树木),而其他的则通过从社会中剥夺财富(在模型中被标记为 “剥削” — — 想想削减福利、公用事业私有化、或卖掉公共道路)。在每个周期结束时,最成功的公司将其 “基因” 传承下去,而其他公司则灭亡。一句话:适者生存。

到目前为止,这个模型与市场-达尔文主义的观点完全吻合(只是有点简化)。在这一点上运行它显示了明显的情况;最有利可图的公司(采掘类)成功了,而无私的和剥削的公司都失败了。

虽然不是很理想,但这样的系统并不可怕。如果有无限的资源,该模型表明,企业将仅仅学会从自然界中提取更多的资源 — — 也许永远不会无私地奉献给社会,但也不会大量地索取。

当然,我们离拥有无限的资源还有很大一段距离。因此,为了使其更加有用,让我们添加一个重要的因素:稀缺性。世界毕竟是有限的,而生态系统在崩溃之前只能维持有限数量的开采。为此,下一个模型从设定的资源量和设定的生态恢复率(即 橡树在被砍伐的森林中重新生长的速度)开始。随着时间的推移,该模型还将这些模拟资源中的一部分积累到一个 “社会基金” 中,旨在模拟国家资源(学校、道路、福利),由每个公司的 “无私” 特质决定。每个公司实体随着时间的推移从总资源中减去,并将适应优先提取(从自然界获取资源)、剥削(耗尽社会基金)或无私(将其财富的某些部分返回社会基金)。让我们看看这创造了一个什么样的世界。

你可以看到,其结果是灾难性的。首先,企业开采自然资源的速度迅速超过了这些生态系统的补给能力。这导致自然和社会资源随着时间的推移全面崩溃。另外,每个公司的 “无私” 程度急剧下降,因为他们学会了从社会基金中提取资金,而不是向其支付。如果这发生在现实世界中,这将是一场灾难,其破坏性是不可理喻的。想象一下,每棵树在有机会传播其种子之前就被砍掉了。想象一下,随之而来的是每一项公共事业  — — 学校、高速公路、火车站 — — 都被私有化,被剥去铜线,任其在一个没有生命的世界里摇摇欲坠。

虽然有些人坚持认为自由市场是解决气候危机和生态崩溃的办法,但这个模型显示了相反的情况。自由主义者坚持认为创造最佳企业效率的达尔文选择也要求这些企业从事超短期的思考。不管是在模型中还是在现实中,如果你的公司的可持续发展实践将在30年后带来更大的利润,那么更多的采掘者和不太认真的资本家将利用他们的短期收益来收购你,垄断你的市场,使你的业务非法化,或者明天偷走你的消费者,这并不重要。必须强调的是,道德在这里没有地位。在达尔文模型中,一个消耗资源减少污染、保护长期资源或关心社区的公司将不可避免地被自私的竞争对手所淘汰 — — 你可以在上图中看到这个过程。

在自然界,这种过度增长的问题在过去曾造成过灭绝。例如,20亿年前,呼吸氧气的生命的崛起耗尽了地球的大气层,显然摧毁了地球上99%的生命。由于呼吸二氧化碳的生命和呼吸氧气的生命之间没有平衡,氧气供应变得如此稀缺,以至于地球上几乎所有的生命都被窒息。事实上,地球历史上的生态稳定期总是依赖于难以置信的复杂性和多样化(这减轻了任何一个物种的成功)。这些正是我们当下日益垄断的各种资本主义正在尽职地扼杀的特征。

这个模式所模拟的那种过度开采已经在发生了世界各地的野生渔业(仅举一例)不仅被开采的速度超过了它们能够恢复的速度,而且正在被完全耗尽在世纪之交,纽芬兰的鱼类资源从1960年的年捕捞量80万吨下降到1991年的不足10万吨。这种突然的崩溃远不是渔业公司可以学会从可持续发展的做法中获利的逐步转变,而是迫使政府进行大规模干预,禁止捕鱼,并导致当地经济急剧和突然的萧条。这个故事并不独特;联合国报告说,世界上超过三分之一的渔业已经枯竭。

30多年来,當娜·麦舀 (Donella Meadows)项目(以已故生态学家和专栏作家的名字命名)一直在评估剩余的生态系统,并试图量化它们还能维持我们目前的经济体系多久。她的报告以 “增长的极限” 为题,发出了越来越可怕的警告:目前的生产和消费速度将不可避免地导致生态崩溃。到那时,企业(或人)要想拯救采掘财富的来源就太晚了换句话说,一旦维持比开采更有利可图,那么做任何一件事都将为时已晚。

简单地说:如果资本主义市场真的是达尔文式的,那么很明显,它们选择了超短期的的和采掘性思维,如果不加控制,最好的情况是导致大规模的生态崩溃,最坏的情况是导致人类灭绝。一个真正达尔文主义的自由市场经济学方法只会得出这样的结论:有太多太多的自然选择在起作用。

对于非采掘形式的资本主义是否可能存在,以及它们是否能够在自由市场上超越传统的采掘业,也许还有讨论的余地。话虽如此,但最近关于NFT和加密货币的巨大碳成本的披露,使得这种转变似乎不太可能。

虽然上述情况肯定是真实的(而且对理解我们当前的时刻至关重要),但这并不是一个新的想法。英国著名的自然学家大卫·艾登堡(David Attenborough)几十年来一直在说 “在一个有限的星球上,无限的增长是不可能的” 的某种变化。就是说,这个模型确实提供了一个额外的见解。如果我们看一下模型中社会财富的积累和最终耗尽,也许可以从另一个角度来看待一直难以界定的 “新自由主义”。

苏联解体后,其庞大的中央集权基础设施被私有化、清算,或者干脆被拆开,卖掉零件。在苏联特工(包括弗拉基米尔·普京总统)的叛逃和西方资本的干预下,前苏联各共和国向公民个人发行了国有企业的股票,他们出于绝望或被误导而出售股票,导致完全私有化。在模型中,这将被形象化为对社会财富的突然剥削。事实上,随着自然资源的供应从模型中流失,类似的社会剥削策略(如对苏联国家的掠夺)在模型中变得流行,并最终完全超过了自然资源的开采,如下图所示。

为了维持和增加利润,在达尔文式自由市场的斗争中生存下来,需要从社会本身而不是从自然界中提取利润  — — 资产剥离、私有化和剥削任何可能的东西,以便在竞争中获得优势。想象一下,每条高速公路都变成了收费公路,每所学校都变成了私立学校,每座公园都被卖给了开发商,每盏路灯都被剥去了铜线,因为企业被锁定在一场达尔文式的斗争中,从一个垂死的世界中榨取每一分钱。毕竟,如果市场是真正的达尔文主义,这种转变不是一种选择,而是一种不可避免的结果。

在资本主义生态系统中,剥削、榨取和自私是生存的要求;在这种模式下,期望企业有不同的行为,就像期望狼变成素食者。

如果是这样,如果这个模型所预测的战略转变真的发生了,我们就可以把新自由主义理解为当自然界开始枯竭时,企业转向利用社会财富(福利、公共事业等),而不是开采自然资源的趋势。

新自由主义可能不仅仅是一个放松管制和私有化的制度,它的人类代价令人难以置信  — — 它可能是我们最后的警告,资本主义的 “好时光” 即将结束。如果我们不采取行动结束 “自由市场”,它首先选择生态破坏,然后选择社会剥削,最后选择大规模灭绝,化石和计算机模型可能是我们唯一的遗产。⚪️

Darwinism and Markets Don’t Mix

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据